阅读下面的材料，根据要求写作。（60 分）
2020 年江苏省共有 34.83 万考生，白湘菱同学以 430 分一举获得江苏省文科第一名。然而选修科目政治是 A+，历史却考了一个 B+。许多名校在江苏招生除了高考分数要求外，还严格要求选修双 A+。此事一经公开，立即引发激烈的争论。有人希望名校“不拘一格降人才”，破格录取白湘菱；也有人说招生还是要按录取规则，规矩不应视同儿戏。对此，你有什么看法？请你撰写一篇发言稿，在班级的“每周时评”讨论会上发言，表明你的态度，体现你的思考和理解。要求：确定立意，自拟标题，自选角度；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息，不少于 800 字。
好 题 示 例
遵守规则的角度
把稳规矩尺，不负骐骥心 莫让规矩冰又冷 勿视规矩为儿戏 莫为规则误人才 尊重规则，维护高考公平 白湘菱踩着的，是人才选拔公平的底线 立规守矩，可治天下 不背绳墨，遵守规则 规则面前，人人平等 规则既定，岂可轻易窜改？ 评“白湘菱事件”，应多一份理性 适应，而不是打破规则 打破规则的角度来自湘语文 我劝名校重抖擞，不拘一格降人才 打破固有方圆，换得更大天地 权衡有度，过满则亏 为选人才，何妨逾矩？ 为国选材，可以更包容 遵规矩？要人才！
莫让人才成为“规则”的牺牲品 规则是死的，人是活的
观 点 精 选 01
这件事之所以能频频引发舆论热议，关键还是隐匿在事件背后的一种“落差感”，这种“落差感”，体现在高考的刚性规则前，就算是“状元”的标签也可能无济于事。很多网友认为如此优秀的成绩单不该因为
一个 B+就被名校拒之门外，希望能被破格录取，但现实是“我们很想录，但是没有办法去打破规则。”诚然，在某些“特殊”情况下，就应该要做到规则先行,这也许看起来没有那么人性化，但却是实实在在保障了每个人的利益。
也许在某种层面讲，现行的招考规则本身就存在着出现落差的可能，但要明白，这种规则并不是针对某位考生，而是面向一个整体，所谓公平，就是把每个人都定义在同一个规则说明下。当然，要达到最大程度的公平，规则必定还要不断地完善改进，但在这个过程中，每个人要学会的就是先去适应规则，然后努力提升自己。
——光明日报
邢妍妍
02
人们对白湘菱动以恻隐之心，但是高考的性质决定了，人才选拔的的底线是公平公正，如果清北破格录取白湘菱即打破规则即动摇了这种公平性。或许又有人说，江苏的录取规则本身就存在问题，白湘菱不应该成为制度的牺牲品。
但是事实确实如此吗？今年是江苏实行 08 高考制度的最后一年，2021 年江苏开始实行新高考方案，物理和历史两门选考科目以原始分计入总分。白湘菱等级为 B+的历史分数如果按照原始分计入总分，比和 429 两门选修都是 A+的第二名相比较，到底谁才是文科状元，结果显而易见。清北拒绝白湘菱，也并不是难以理解。
无论是高考，还是其它的人才选拔制度，都应该坚持公平公正的原则和底线，动摇了公平性无异于击穿了底线。高考制度至今仍是人们心中最受认可的人才选拔模式，正是因为她最大程度地保证了公平性。于是在求学的道
路上，他们宁愿牺牲玩乐的时间，宁愿忍受应试教育十多年的重压，也要参加那一场公平的测试。
所以，清北复交坚持规则不录取白湘菱，不但无过，反而有功，功在维护高考录取的公平正义。——于飞
03
未来高考制度一方面要坚守统一规则这一公平底线，另一方面要为特殊人才开辟蹊径。目前来看社会舆论和高校实际招生中“不拘一格降人才”的口子越来越小，这是因为招生录取信息不够公开，引发社会产生招生腐败的担忧。从另一层面来说，高校招生录取技术还没有跟上国家发展和社会发展的需要，教育管理部门、高校和高中应该携起手来，站在国家发展和社会发展的角度及时完善招生录取技术，更精确地为国家和社会输送人才。
高考作为影响基础教育育人方式的指挥棒，改革可谓是牵一发而动全身。陈志文表示，要警惕高考指挥棒功能叠加学业水平考试进高考，会不会因为学业水平考试总体难度偏低而导致的人才培养质量的普遍下降。任何时候都要把“培养什么的人”放在首位，归根结底，我们的目的是为了培养优秀的人才、选拔优秀的人才。
——人民网 04
对公众来说，我们可以通过个体的境遇、选择，来辩论社会的取才标准是否需要改进。但是对于个体选择应该予以充分尊重。
高考很重要，但高考成绩和专业选择都不能决定一个人的一生。随着社会的开放、进步，我们应该越来越把大学、专业视作加在一个人身上的装备，起主要作用的还是人本身。而不应该把大学、专业视作一条条通向无穷远的轨道，个人做了一次选择之后就只能被动等待命运渐次降临。——澎湃新闻评论
西坡
规则不是儿戏
湖南双峰一中考生
指导老师：荣轩
老师，同学们：
大家好。今天我发言的题目是《规则不是儿戏》（开宗明义，表明自己的观点。但此处不要用书名号，改用引号即可）。
想必大家都知道今年有一名特殊考生——白湘菱吧。她是江苏省文科状元，但许多名校却可能不录会取她，因为她的选修科目历史为 B+，可是许多名校在江苏招生除了高考分数要求外，还严格要求选修双 A+，显然她并没有达到。此事公开后，许多人希望名校“不拘一格降人才”破格录取她，但我却认为规矩就是规矩，规矩不是儿戏。（引述材料，表明自己的态度，符合写作要求，但在引述材料时最好介绍她是江苏文科第一名，但根据名校在江苏的招生要求她肯定落选，从而引起网络热议，在此基础上来表明自己的观点更好）
按录取规则录取，不将规矩当儿戏。也许有人会因此为白湘菱而感到宛（惋）惜，仅因为一个 B+而阻碍了她踏入名校的步伐，（或）认为一个 B+并不能代表所有。可是认真一想，要是因为这件事情，名高校便因此而破格，那么以后若有一个文科第二名、政治为 B+，甚至又是文科状元历史政治都是 B+,名校是否都要破格录取呢？若录取，岂不是更坏了规矩，若不录取，那既然有了白湘菱的先例，但对后面的人不破格，岂不是对后面的人不公平？因此，不按录取规矩录取可能会让大学生在今后遭遇此情况时面临两难选择，所以规矩不能当儿戏。（运用假设论证的方法，进行演绎推理，有一定的说服力）
况且我认为名校按规矩不录取对白湘菱来说也不全是一件坏事。经历这件事或许能让她更加明白做一件完美的事情的重要性，让她在今后的人生道路能够走的更加稳当，而她自己，或许也将变得变得更好。（还是运用假设论证的方法进行论证，可以，但分析论证略显单薄，“稳当”改变“顺利”，两个变得应是笔误）
许多人都说高考是人生最公平的一次考试。因为高考有着严厉的考场规则，也有着严格的改卷录取规则，许多人都向往着通过高考来改变自己的命运，塑造自己的人生，而名校的录取规则若是轻易被改变，那么高考不也失去了它真正的公平？（此段从高考的严肃性来谈问题，可谓见解独到有新意，很好。但限有学生的身份，对这严肃性阐释不充分，应为有严密的组织结构，绝密的保密措施，严厉的考试纪律，严格的操作流程等方面来阐释。高考是最公平的考试，所以第一句话应去掉“许多人”和“人生”）
当今社会，有着许多的规矩，它们不仅约束着每一个，也在稳定着社会。也正因为规矩对于每一个人都是平等的，人们才没有去轻易打破它们，它们也才发挥了自己真正的作用。高校按规矩录取，也并不对白湘菱能力与才华的不认可，只是有规矩才能维持高校乃至社会的稳定发展，毕竟，规矩不是儿戏。（此段分为两个层次，第一个层次拓展规矩对社会人生的作用，很好；第二个层次回到白湘菱事件上来，以“规矩不是儿戏”收束全文，照应标题）
我的发言完毕，谢谢大家。
来自湘语文
万物同频倚其道，百事益彰仗其规 河北衡水考生：潘紫佳
指导老师：吴明明
亲爱的同学们、老师们: 大家好! 近日江苏高考状元白湘菱与名校失之交臂的事引起热议，不少网友认为，一代华夏才子，即使没有达到双 A 的标准，也应该受到破格录取的待遇。
但在我看来法律是树人之本、盛国之根，容不得任何组织和个人的侵犯。
仰观宇宙，俯察品类，恣情天地之间，但不应放浪形骸之外。法律以江河为墨，以高山为笔，以苍穹为纸，以大地万物为鉴，书写出整个人类社会乃至星球宇宙的运行准则。
规则是君子发扬蹈厉、修身齐家之本。“君子务本,本立而道生。”“本”就是规则，小到作为公民过马路遵守规定，大到管理国家不能徇私枉法。而像白湘菱也不过是一届高考状元，又怎能因此违背法律而破格录取呢？或许这对白湘菱来说是一种遗憾，但对于全国几百万的考生来说却是一种应有的公平。况且白湘菱如果是真正的人才,就应拿到全 A；就算不被录取，她依然有高校可以选择；而规则于她而言，又何尝不是一种激励、一种深刻的提醒呢？
规则是邦国兴起、国家强盛之源。“四维不张，国乃灭亡。”因为有了规则，中国才能在凉山大火中及时施救；因为有了规则，中国才能在与疫情的抗击中取得全方位的胜利；因为有了规则，中国才能引导“一带一路”发展，屹立于更高的世界民族之林。相反，假如没有规则，山洪海啸无人治理，杀人放火处处可观。这又是一种何等悲惨的社会现状。高考规则亦是如此，如果今年破坏录取，那么明年破格之事便会屡见不鲜，此时的法律究竟是一种规则，还是单纯的摆设，忽视法律而引起的社会动乱之事也会由此而生。
规则是万众同频、天下大同之保障。“天下同归而殊途”，要使之不为所乱，必定需要有公平、公开、透明、科学而强有力的法律来引导。无论是国家间的“和平共处五项原则”，还是规范全球秩序的联合国完章，都是汇拢全球共生共长，美人之美，美美与共，天下大同的坚实基础。因此国家应以雷霆万钧之势维护法律的尊严。“堤溃蚁穴，气泄针芒”，在法律的建设和维护的道路上依然任重道远。
同学们，身为中华民族的筋骨之士、脊柱之才，我们每个人也应恪守法律，定格中国青年于时代发出的最强音弦。
我的发言完毕了，谢谢大家。