缺乏安全意识是最大的隐患
动力一班 杨虎成 为什么已经排除了一个又一个的安全隐患，事故还是屡屡发生？为什么一次又一次地召开分析会，找出原因，追究责任，还是不能杜绝事故的发生？一位领导的一句话——“不主动承担责任、不善于从事故中吸取教训也是隐患，而且是大隐患”让我茅塞顿开，原来，隐患排除了一个就少了一个，但还有一个隐患——缺乏安全意识或者意识淡薄，始终被忽略了。这个最大的隐患没有排除，事故、未遂事故怎么能杜绝得了？
说“安全意识”已是老生常谈了，因为已经有太多的人在谈论这个话题。在分析某一个事故发生的原因时，很多人都会说是“缺乏安全意识”或者“安全意识淡薄”造成的，但可能很少有人细想，是哪些方面的意识呀，什么才算“缺乏意识”、“意识淡薄”？正因为不知道是哪些
的意识“缺乏”或“淡薄”，才不知道从哪些方面去增强，从而不能从根本上去清除这一潜在的大隐患。
在生产工作中，不重视安全教育、轻视安全管理，只顾眼前利益，不重视安全设施的投入，是缺乏安全意识或安全意识淡薄的具体表现；劳动者对劳动保护用品爱理不理，视若多余，是安全意识淡薄的具体表现；分析事故时，只轻描淡写地陈述过程和原因，忽视或故意回避自己的责任，是安全意识淡薄的具体表现；实施高空作业前，旁人提醒系好保险带，“不怕”，酒后想驾车，别人阻拦，又“不怕”，这些“不怕”也是缺乏安全意识或安全意识淡薄的具体表现。
我们常见的安全隐患有多种，有具体、有形、看得见的，有抽象、无形、看不见的。那些“看得见”的隐患常常容易被人们发现并及时排除，而象“缺乏安全意识”、“麻痹大意”这些“看不见”的隐患则最不容易引起人们的注意，最容易被人们“遗漏”。
应该说，它们是其它一切隐患的根源，是最大的隐患。
只有到那一天，我们深挖出这些潜在的根隐患，真正排除它们，同时“拔出萝卜带出泥”，清除其它所有的隐患，我们才能说真正杜绝了事故。
中国人缺乏保险意识
前段时间新闻报道了温总理救助白血病患儿的新闻，确实很令人感动，也让中国人都很感动，看到一个真正为民爱民的好总理，不以善小而不为，但是中国这么大，人口这么多，总理能够帮助所有需要救助的家庭吗？虽然身为总理，能够救一个孩子，但是却不能救所有需要救助的人。为什么很多人，很多和睦美满的家庭，在遭遇意外和重大疾病以后，家庭经济负担变得非常沉重，家庭支离破碎，那是因为中国人现在还没有很好的风险防范意识，没有提早对以后可能出现的情况进行长远的规划，降低各种风险造成的巨大损失。
我国现在虽然有广覆盖的国家社会保障体系，但却是低保障，不能真正很好的解决人们以后的人生规划，而商业保险是社保的有效补充，是能够很好解决人生中的各类风险。试想一下，如果一个家庭的每个成员，都为自己准备好了充足的各类保险，在遭遇此类严重问题的时候，就会显得从容得多，特别是在遇到重大疾病的时候，就能得到一大笔雪中送炭的医疗费，让生命更有尊严。所以保险是人们对自己、对家庭、对社会的一种责任，是促进社会主义和谐社会发展的重要组成部分。
但是现在很多人对商业保险仍然存在很大的偏见，持非常怀疑甚至排斥的态度，但是当真正遇到风险的时候，才知道商业保险是可以救命的，可到了那个时候已经晚了。其实商业保险并非像有些人想象的那样昂贵，是根据自己的经济状况，给自己购买适合的保险，在风险来临时起到以小博大的作用，因为人们不了解，所以不感兴趣。很多人还没有为自己以后的人生做长远的规划，或者是等着关键时候出
现救世主，这样的观念会使以后的人生变得非常悲惨。所以国家更应该大力倡导，正确引导国民，在自己的黄金年龄时期，通过社保和商业保险，对自己的人生进行长期的规划，用国家强大的宣传和舆论的力量，给国民灌输正确的保险观念，让所有人都能够从容应对人生中的风险。
虽然现在国家有了《保险法》，有了《国十条》，但是很多人都还不了解，所以就更需要国家的正确引导了。同时也大力整顿保险行业，纠正一些不正之风，让人们看到一个真正健康发展的保险业，让保险真正回归本源，对人生问题进行有效的保障和风险的规避。当人人拥有了充足的保险保障，就能避免更多的人生悲剧，只有每个家庭和谐，才是社会的和谐。救助一个孩子，虽是对人民的爱，却只是对一个人的爱，这毕竟是小爱，但如果正确引导国民，让所有人都有了正确的观念，防范以后的悲剧发生，让人人都拥有生命的尊严和从容的人生，让保险为人们解决出生、疾病、残疾、教育、养老、临终等各方面问题，这才是真正的人间大爱。
诚意缺乏比诚信缺乏更糟
“郭美美事件”还没有尘埃落定，但现在已经可以肯定，郭美美其人与红十字会确有关联。商业系统红十字会关联企业中红博爱资产管理有限公司法人代表、首席执行官对新京报表示，郭美美男友是中红博爱公司前董事王军。
对这一表示，仍有网友提出质疑，认为不无丢卒保车之嫌。但不管如何，郭美美与红十字会及其活动完全无关的说法不成立了。 我可以承认，由郭美美的行为起始，中国红十字会的声誉受到了损失，然而，这种损失是郭美美造成，还是红十字会的活动中本身存在与其声誉不符的现象呢？ 1965年，因警察在黑人社区拖打他们认为酒后驾驶的两名黑人，美国洛杉矶发生“瓦兹暴乱”，导致34人被害，1000多人受伤，4000多人被捕。约翰逊总统设立的调查委员会指出，事件的“导火索”与“起因”并不相同。警察拖打涉嫌酒后驾驶的黑人，不过是“小冒犯”而已，这一导火索之所以引发巨大后果，原因在于黑人社会存在着贫穷、工作歧视、住房歧视、教育不平等、种族歧视等诸多问题。 2007年，乔治敦大学教授埃斯波西托在分析关于宗教理解的盖洛普调查时，仍然援引瓦兹暴乱，“全国有色人种进步委员会抗议对黑人进行带有种族歧视倾向的描绘，是因为他们不珍视言论自由吗？暴动者愤怒，是因为他们不理解交通法规的价值吗？美国媒体的相应改变和政策对暴力的‘让步’，是受到特殊利益集团恐吓，或是美国民主和言论自由弱化的标志吗？有些人可能认为如此，但另一些人则将此视为美国民主包容性自然的、渐进式的进步。” 郭美美事件发生以后，红十字会反复撇清与郭美美的关系，并向公安机关报案，声明内容无非是红十字会及下属机构都没有郭美美其人，红十字会官员与郭美美无关。红十字会还抱怨网友偏激，用郭美美炫富来指责红十字会。然而，人们对红十字会如此关切并深深质疑，难道是被郭美美误导，而与红十字会长期表现，以及一些官方机构每遇公共形象危机时避重就轻的应对之策没关系吗？ 郭美美事件发生后，也不乏要求停止“人肉搜索”的声音。禁止“人肉搜索”，历来有人主张，一些地方且有立法倾向。而对官员、官方机构的行为进行人肉搜索，则被更多的人认作一项公众权利，关系到公众知情和监督权的落实。而对郭美美并非公务人员，在炫富之前也不能算是公众人物，她只是一个普通人而已。但网民对她进行人肉搜索，难道可以解释为无视普通人的个人隐私？ 根据现有信息，中国红十字会下设有商业系统红十字会这个非法人机构。这个非法人机构下属有北京王鼎咨询有限公司。王鼎公司与深圳物华公司共同建立了中红博爱公司，王鼎公司不出分文，占有30%股份。中红博爱公司在全国运营“社区红十字博爱服务站”，计划建立服务站3万个。王军拥有深圳物华公司10%股份，并是中红博爱公司董事。郭美美是王军的女友。 转折多了一点，但不可否认，郭美美与红十字会不是八竿子打不着。红十字会、商业系统红十字会多次声明与郭美美没有关系。然而，若非郭美美，我们大概不会知道隆重庆祝了“成立十周年”的商红会至今未注册，却成立了经营公司。若非郭美美，我们也不会去了解中红博爱公司、社区红十字博爱服务站原是深圳物华公司在运营。若非郭美美，中国红十字会不会“暂停商红会一切活动并进行审计”。经由郭美美事件而起，红十字会、商业系统红十字会、中红博爱公司、博爱红十字服务站、深圳物华公司、王鼎咨询公司等等错综复杂的线路，大多是网民不断追索，才得以逐渐明确。而整个过程中，红十字会的解释总显得轻描淡写，强异常为正常。 作为一个社会慈善组织，红十字会的一系列反应令人遗憾。比起其他一些公共事件中的当事机关，红十字会的表现虽然不可谓更加糟糕，但正是这类同样糟糕的表现反复呈现，不断坐实人们的印象：在这个社会，向公共机关和公共组织求取真相极为困难，公共机关和公共组织的社会诚意十分欠缺。诚信缺乏，或许囿于提供可信信息的能力不足；诚意缺乏，则是根本无意达成社会信任。